সিডনির বন্ডি বিচে ইহুদি ব্যক্তিদের ওপর হামলার প্রতিক্রিয়ায় মিডিয়ায় যে প্রতিচ্ছবি দেখা দিয়েছে, তা মূল ঘটনাটির চেয়ে একটু বেশি গভীর পক্ষপাত এবং নির্বাচিত তিক্ত প্রতিক্রিয়ার প্রদর্শনী প্রকাশ করেছে। হামলার মাত্র কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই সংবাদমাধ্যম ও সম্প্রচার মাধ্যমের বড় অংশ ঘটনার প্রকৃত বিষয় থেকে সরিয়ে গিয়ে এটিকে ব্যবহার করেছে একটি বিস্তৃত রাজনৈতিক আক্রমণে, যেখানে ফিলিস্তিনপন্থি বিক্ষোভগুলোকে বিপজ্জনক, চরমপন্থি এবং সহিংসতার সঙ্গে সংশ্লিষ্ট হিসাবে চিহ্নিত করা হচ্ছে।

এ প্রতিক্রিয়া মাত্রামাত্রিক বা দায়িত্বশীল ছিল না। বরং এটি একটি পরিচিত, কিন্তু গভীরভাবে উদ্বেগজনক প্যাটার্ন অনুসরণ করেছে : একটি বিচ্ছিন্ন অপরাধকে দ্রুতই একটি বৈশ্বিক প্রতিবাদ আন্দোলনের বিরুদ্ধে একটি অস্ত্র হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছে-বিশেষ করে সেই আন্দোলনের, যা ধারাবাহিকভাবে গণহত্যা, বড় ধরনের হত্যাকাণ্ড এবং রাষ্ট্রীয় সহিংসতার বিরুদ্ধে আন্দোলন চালাচ্ছে-বিশেষত গাজায় ইসরাইলের নৃশংস হামলার বিরুদ্ধে।

অনেক প্রোগ্রাম এবং শিরোনামে ‘ইন্তিফাদার বিশ্বায়ন’র মতো ইঙ্গিত এসেছে এবং ফিলিস্তিনপন্থি বিক্ষোভ চলাকালীন প্রেক্ষাপটকে উল্লেখযোগ্যভাবে সংশ্লিষ্ট করা হয়েছে। এ ধরনের ফ্রেমিং একটি মৌলিক সত্যকে আড়াল করে। অথচ বিক্ষোভগুলো সব সময়ই হত্যা, গণহত্যা এবং বেসামরিক মানুষের ধ্বংসের বিরুদ্ধে হয়েছে। এগুলো কোনো একটি ধর্ম বা সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে নয়-আর এর বিপরীতে কোনো ইঙ্গিত দেওয়া হলে তা বিশ্লেষণ নয়, বিকৃতি।

বন্ডি বিচ হামলার ঘটনাই একটি বিচ্ছিন্ন অপরাধ এবং তা স্পষ্টভাবে নিন্দাযোগ্য-কোনো দ্বিধা বা শর্ত ছাড়াই। নিরপরাধ বেসামরিক মানুষের বিরুদ্ধে সহিংসতা সব সময়ই ভুল, তা উদ্দেশ্য বা লক্ষ্য যাই হোক না কেন। কিন্তু সে ঘটনায় নিন্দা জানানোর অর্থ এই নয়-কটি সমগ্র প্রতিবাদ আন্দোলনকে দোষী সাব্যস্ত করা বা গণহত্যার বিরুদ্ধে বিরোধিতাকে অবৈধ ঘোষণা করা।

তবে হয়তো সবচেয়ে বেশি বক্তব্যের গভীরতা উঠে আসে পুরো কভারেজের মধ্যে যা বলা হয়নি, সেটি থেকে। বন্ডি বিচ হামলার সময় সিরীয় আরব মুসলিম আহমাদ আল-আহমাদ সরাসরি হামলাকারীকে থামানোর জন্য এগিয়ে আসেন। নিজেকে বিপন্ন অবস্থায় রেখে তিনি আরও ভয়াবহ ক্ষতি রোধ করেন, সম্ভবত একটি আরও বড় গণহত্যার সুযোগ আটকান। তার কাজ ছিল সাহসিক, স্বতঃস্ফূর্ত ও নিঃসন্দেহে মানবিক-তিনি নিরপরাধ জীবন রক্ষায় কাজ করেছেন, পরিচয়, রাজনৈতিক মতামত বা ব্যক্তিগত ঝুঁকি বিবেচনা না করে।

এটি অবশ্যই গল্পের কেন্দ্রীয় অংশ হওয়া উচিত ছিল। কিন্তু তা অনেক জায়গায় বিচ্ছিন্নভাবে বা কম গুরুত্ব দিয়ে উল্লেখ করা হয়েছে। যেখানে আল-আহমাদের কথা এসেছে, সেখানে তার সিরীয় পরিচয়, আরব পরিচয় এবং মুসলিম ধর্মীয় পরিচয় লক্ষণীয়ভাবে অনুপস্থিত রাখা হয়েছে বা বাদ দেওয়া হয়েছে। এ তথ্যগুলো অনেক ‘নীরবে’ মুছে ফেলা হয়েছে। তুলনা করলে তা স্পষ্ট হয়, যদি হামলাকারী আরব বা মুসলিম হতো, তাহলে সেই পরিচয় প্রায় নিশ্চয়ই শিরোনামে বারবার ব্যবহৃত হতো এবং একটি ‘বিস্তৃত সাংস্কৃতিক বা রাজনৈতিক হুমকির’ প্রমাণ হিসাবে প্রদর্শিত হতো।

এ বাছাই করা নামকরণ এবং বাছাই করা নীরবতা-কিছুই বিচ্ছিন্ন নয়। এটি এমন একটি মিডিয়া সংস্কৃতির প্রতিফলন, যা সহিংসতা বা নৃশংসকে সহজেই রং দিয়ে, রাজনৈতিক অর্থ দিয়ে ও বর্ণগত অর্থে সাজায়, যখন তা একটি নির্দিষ্ট বর্ণনা বা বয়ানে খাপ খায়। কিন্তু যখন সেই গঠন বিদ্রোহী হয় বা প্রচলিত ধারণার সঙ্গে মানায় না, তখন তা অদৃশ্য হয়। একজন মুসলিম ব্যক্তি ইহুদিদের জীবন রক্ষা করলে তা অধিকাংশ ক্ষেত্রে বহনযোগ্য কাঠামোর সঙ্গে মানায় না; তার পরিচয় তখন অদ্ভুত বা ‘অসুবিধাজনক’ বলে বিবেচিত হয়।

আল-আহমাদের পটভূমি মুছে ফেলার আরেকটি উদ্দেশ্যও রয়েছে : এটি সেই মিথ্যা ধারণাটিকে স্থায়ী করে, যেখানে বলা হয় মুসলিম বা ফিলিস্তিনপন্থি সম্প্রদায়গুলো স্বভাবগতভাবেই সহিংস-অথচ বাস্তবে তারা প্রায়ই নিরপরাধ জীবন রক্ষার জন্য আন্দোলন করে এবং গণহত্যার বিরুদ্ধে দাঁড়ায়। তার কাজগুলো দেখায় যে, এ মন্তব্যগুলো বাস্তবে শূন্য তর্কে দাঁড়ানোর দাবি।

বন্ডি বিচ হামলার সঙ্গে ফিলিস্তিনপন্থি বিক্ষোভকে জড়িয়ে দেওয়া শুধুই অসৎ নয়, বরং বিপজ্জনক। এটি একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা ও একটি ঝুঁকিপূর্ণ, রাষ্ট্রীয়ভাবে সংগঠিত সহিংসতার ধারাবাহিকতার মধ্যে মৌলিক পার্থক্যকে মুছিয়ে দেয়। ইসরাইলের গাজায় চলমান হামলা শুধুই একটি তাত্ত্বিক বিপদ নয়-এটি একটি দীর্ঘমেয়াদি সামরিক অভিযান। এর ফলে হাজার হাজার শিশু নিহত হয়েছে, নানা ধরনের মানবাধিকার লঙ্ঘন ঘটেছে। কিন্তু তবুও ইসরাইল রাজনৈতিক দায় থেকে মুক্তির সুবিধা ভোগ করছে।

যখন এ সহিংসতার বিরুদ্ধে শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদগুলোকে একটি বিচ্ছিন্ন অপরাধের সঙ্গে মিলিয়ে ফেলা হয়, তখন মূল অপরাধ থেকে মানুষের দৃষ্টি সরিয়ে দেওয়া হয় এবং বৈধ সমালোচনার অধিকারকেই সন্দেহাতীতভাবে নীরব বা অপরাধী মনে করানো যায়। এটি কোনো দুর্বল সাংবাদিকতা নয়-এটি একটি রাজনৈতিক পছন্দ।

যদি মিডিয়া সত্যিকারের সহিংসতার বিরুদ্ধে দাঁড়ায়, তা হলে তারা বন্ডি বিচের গল্পটি সত্য ও পূর্ণরূপে বলবে। তারা হামলার স্পষ্ট নিন্দা জানাবে, তা অপব্যবহার করবে না, আহমাদ আল-আহমাদের সাহসিকতা উজ্জ্বলভাবে তুলে ধরবে এবং প্রশ্ন করবে-কেন এক মুসলিম ব্যক্তি মতবাদ ও পরিচয়কে ছাড়িয়ে মানবিক কর্তব্যে এগিয়ে এসেছে? তারা ক্ষমতার কাঠামোকে বিশ্লেষণ করবে-প্রতিবাদকারীদের ওপর নিচের দিকে আক্রমণ নয়, বরং গণহত্যাবিরোধী আন্দোলনের মূল প্রশ্নগুলো সামনে আনবে।

যতক্ষণ পর্যন্ত ঘটনাটি সেভাবে উপস্থাপিত না হয়, ততক্ষণ যারা ন্যায়বিচারের পক্ষে দাঁড়ায়, তাদেরই জোরালো ও আত্মবিশ্বাসীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে। আমাদের সত্যকে বিকৃতি থেকে রক্ষা করতে হবে, আন্দোলনের কণ্ঠকে নীরব করা প্রতিহত করতে হবে। ফিলিস্তিনি জীবনসহ মানুষের জীবন গুরুত্বপূর্ণ হওয়া উচিত।

আদনান হামিদান : চেয়ার, প্যালেস্টাইন ফোরাম, ব্রিটেন

মিডল ইস্ট মনিটর থেকে